利用ATM机故障恶意取款行为构成盗窃罪的情形

刑法理论中，虽然也有学者主张窃取是以和平手段转移财物的占有，“窃取行为并不限于秘密窃取”，但是通说认为，“‘秘密窃取’是盗窃行为的基本特征”，并指出，“‘秘密窃取’是指行为人主观上自认为不为财物所有人或保管人所知的方法将财物取走” 。按照通说的观点，“秘密窃取”具有两个特征：一是主观性，即行为人自认为不被人发觉，在客观上受害人也许是知道的；二是相对性，即财物的所有人、保管人不知道，而其他人则可能是知道的。

   德日刑法理论对盗窃行为的解释与我国通说的观点有本质的区别，我国刑法在抢劫罪和盗窃罪之间规定了抢夺罪，因此对那些利用受害人来不及反抗而公然拿走其财物的行为应当以抢夺罪处罚，而不能像德日刑法那样定盗窃罪。但是，我国台湾地区学者的观点与通说的观点其实只是表述方式的不同，而没有本质的差别，都认为对于那些虽然客观上受害人知晓或者其他人知晓的，但是行为人自认为受害人不知晓的窃取行为，应当以盗窃罪处罚。我国通说的观点既准确限定了盗窃罪实行行为的范围，也更加符合“盗窃”一词的语文含义，应当得到支持，成为司法中认定盗窃行为的标准。在利用ATM机故障恶意取款的案件中，行为人取款的行为符合这一标准的要求。

   首先，在利用ATM机故障恶意取款的案件中，行为人恶意占有银行资金的行为相对于银行而言具有客观的秘密性。不论是行为人在卡内金额没有错误的情况下提取“卡外资金”，还是在卡内金额超出实有存款数额的情况下，提取卡内记载的“额外资金”，都是基于银行的系统错误或者人工差错进行的，银行对错误的发生并不知情。行为人在实施取款操作时，虽然行为本身是在银行监控设施的监视或者他人的注视下进行的，但是银行只知道行为人在实施取款行为，而并不知道其行为的真实意义，即不知道行为人在超过合法数额非法取款。行为人多取出的款项相对于银行而言仍然是秘密的。

   其次，行为人的恶意取款行为具有主观的秘密性。这种秘密性主要表现在取款时行为人自认为银行不知道系统错误的发生，不知道ATM机在违背银行的意志向其多支付款项。

   总之，利用ATM机故障恶意取款的行为符合盗窃罪中秘密窃取行为相对性和主观性的特征，应当以盗窃罪定罪，而不能因为取款操作的表面公开性而否定非法占有银行资金的实质秘密性。

关于印发《最高人民检察院公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(二)》的通知

各省、自治区、直辖市人民检察院，公安厅、...

·诈骗型传销活动的刑事责任
以传销为名骗取财物的行为，完全可能构成诈骗犯罪（主要是集资诈骗罪）。一方面，不法分子在集资诈骗的过程中采用传销的模式诱骗他人钱财的案件并不少见；另一方面，在传销过程中，以销售林地、墓地等名义，以高利率、高回报为诱饵吸引社会公众投资，将非法募集的资金据为己有的案件也并不陌生。 ...

·江苏省高级人民法院、省检察院、省公安厅《关于确定我省诈骗犯罪数额标准的通知》

江苏省高级人民法院江苏省人民检察院江苏省公安厅关于我省执行诈骗公私财物“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”标准的意见

（2011年7月26日苏高法[2011]370号 )
根据《最高人民法院、...

·解读“上诉不增加或加重附加刑”
最高人民法院近日公布了《关于刑事第二审判决改变第一审判决认定的罪名后能否加重附加刑的批复》，明确指出，刑事二审改变一审认定罪名的，不能增加适用附加刑或将原判较轻的附加刑改判为较重的附加刑，也不得以事实不清或证据不足发回重新审理；必须依法改判的，应在二审判决、裁定生效后，按照审判监...

·酒后犯罪能否减轻处罚？
我国《刑法》第１８条第４款明文规定：“醉酒的人犯罪，应当负刑事责任”。这一规定说明：一、醉酒的人犯罪也是犯罪；二、对醉酒犯罪人应当追究刑事责任，而不能免除处罚；三、醉酒犯罪人与非醉酒犯罪人所应负的刑事责任是同等的。从实际情况看来，醉酒犯罪人主观上并不一定是出于故意，而多是在自己的...

·故意伤害罪的量刑标准
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条
【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有...

·江苏省高级人民法院江苏省人民检察院江苏省公安厅关于印发《关于我省执行盗窃公私财物“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”标准的意见》的通知

江苏省高级人民法院江苏省人民检察院江苏省公安厅关于印发《关于我省执行盗窃公私财物“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”标准的意见》的通知
苏高法(2013) 224号

各市、县（市、区）人民法院、人民检察院、公安（分）局：

...

·江苏省各类犯罪数额较大、巨大、特别巨大的标准