紧急避险与正当防卫的比较
紧急避险和正当防卫都是为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利，而给他人的某种权利或者利益造成一定的损害，同属于正当行为。但是二者又有着明显的区别。总体而言，正当防卫反映的是合法权益与不法侵害之间的矛盾，而紧急避险反映的则是两个合法权益之间的冲突。具体而言，两者既有一定的相同之处，又有相当的差异。
两者的相同点在于：
第一，前提相同。两者都必须是合法权益正在受到侵害时才能实行。
第二，目的相同。两者都是为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利。
第三，责任相同。两者超过法定的限度造成相应损害后果的，均应负刑事责任，但应减轻或者免除处罚。
两者的不同点在于：
第一，行为的对象不同。正当防卫只能损害不法侵害者的利益，而紧急避险则是损害第三者的合法权益。
第二，主体的限定不同。正当防卫是每个公民的法定权利，是人民警察执行职务时的法定义务；紧急避险则不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。
第三，危害的来源不同。正当防卫的危害来源仅限于人的不法侵害行为；而紧急避险的危险来源，既可以是人的不法侵害行为，也可以是(甚至大多数情况下)是自然灾害、动物的侵袭，以及人的生理、病理的原因等等。
第四，行为的限制不同。正当防卫的实行，只要有正在进行的不法侵害就可以，不论防卫人是否有条件采取逃跑、报警、劝阻等方法制止不法侵害，不要求迫不得已；紧急避险则只能在没有任何其他方法排除危险的情况下，迫不得已而实施。
第五，行为的限度不同。正当防卫的必要限度，是制止不法侵害所必需，只要所造成的损害与不法侵害可能造成的损害不过于悬殊即可，因而正当防卫所造成的损害，既可以小于，也可以大于不法侵害行为可能造成的损害；而紧急避险所造成的损害，则只能小于所避免的损害，不能等于甚至大于所避免的损害。
·防卫过当的量刑
对于防卫过当的量刑，刑法典第20条第2款规定，“应当减轻或者免除处罚”。南京德本律师事务所[025-84110110]资深刑事辩护律师指出，至于在什么情况下减轻处罚，什么情况下免除处罚，刑法没有明文规定。
根据司法实践，对防卫过当行为裁量减轻或者免除处罚时，应综合考虑以下情况：...
·抢劫罪与敲诈勒索罪的异同
一是犯罪目的和罪过形式相同。这是抢劫罪与敲诈勒索罪在主观方面上的相同之处。即两罪的目的都是非法占有公私财物。并且都是直接故意犯罪。此案被告人的目的就是“抓赌弄钱”，非法占有公私财物的恶劣目的昭然无疑。
二是侵犯的客...
·寻衅滋事罪和聚众斗殴罪的区别
寻衅滋事罪和聚众斗殴罪同属于扰乱公共秩序犯罪，且两罪历史上还有同为流氓罪的渊源关系，二者之间有一定的相似之处，对于单方聚众斗殴和多人寻衅滋事之间却容易产生混淆。
首先，从目的和动机方面看，聚众斗殴多出于逞强争霸、报复泄愤等动机，是为了报复他人、争霸一方或者其他不正当目的...
·谁可以提起刑事附带民事诉讼？可以起诉谁？
1、受害人。受害人的人身财产权益，因犯罪行为而造成损失的，就有权提起附带民事诉讼，要求赔偿损失。这里所指的“受害人”，既包括自然人，也包括企业、事业单位、机关、团体等。
2、当受害人是未成年人或精神病患者等无行为能力人或者限制行为能力人时，其法定代理人可以代为提起附带民事诉...
·什么是假释？
什么是共犯中止？
