上诉不加刑原则
1、基层人民法院判处的有期徒刑案件，被告人提出了上诉，经中级人民法院审查，认为应判无期徒刑或死刑。中级人民法院以管辖错误为由，撤销原判，改由中级人民法院作为一审重新审判，是否违反上诉不加刑原则。
针对上述问题，有两种意见：一种意见认为，对于被告人提出上诉的案件，在人民检察院没有提出抗诉的情况下，应适用刑事诉讼法第 137条第1款的规定，第二审人民法院审理时，不得加重被告人的刑罚，改由中级人民法院作为一审重新审判，加重对被告人的刑罚，违反了上诉不加刑原则。另 一种意见认为，根据刑事诉讼法第14条、第15条的规定，判处无期徒刑、死刑的普通刑事案件，应由中级人民法院管辖，基层人民法院无权管辖。在中级人民法 院没有把属于自己管辖的第一审案件交由基层人民法院审判时，基层人民法院擅自审判，违反了案件管辖的法律规定，撤销原判是正确的。因为撤销原判后还要按第 一审程序重新审判，不是二审改判的问题，所以不适用刑事诉讼法第137条的规定。笔者同意第二种意见。管辖错误，亦属于违反法律规定的诉讼程序。根据刑事 诉讼法第138条的规定：“第二审人民法院发现第一审人民法院违反法律规定的诉讼程序，可能影响正确判决的时候，应当撤销原判，发回原审人民法院重新审 判。”由于该案件属中级人民法院管辖，二审人民法院作出撤销原判的裁定，由中级人民法院重新审判，是符合上述规定的。第二审人民法院经过审理作出了裁定， 二审程序即告终结，不涉及在审理时应适用不得加重被告人刑罚规定的问题。至于中级人民法院重新审判后，其判决仍属一审判决，被告人不服，可以提出上诉，不 影响其行使上诉权利。
2、被告人上诉的案件，人民检察院没有提出抗诉，经第二审人民法院审查认为，原判量刑过轻，是否可以根据刑事诉讼法第136条第(二)项的规定，直接改判？或者撤销原判，发回原审人民法院重新审判，加重被告人的刑罚？
在人民检察院没有提出抗诉的情况下，对于被告人的上诉案件，无论是由第二审人民法院，以量刑过轻为由，直接改判，加重被告人的刑 罚，还是发回原审法院重新审判，加重被告人的刑罚，都是违反刑事诉讼法规定的，刑事诉讼法第136条第(二)项关于“原判决认定事实没有错误，但适用法律 有错误，或者量刑不当的，应当改判”的规定，必须受刑事诉讼法第137条的规定的制约。即在人民检察院没有提出抗诉或者自诉人没有提出上诉的情况下，第二 审人民法院审判被告人的上诉案件，不得加重被告人的刑罚。发回原审人民法院重新审判的案件，必须符合刑事诉讼法第136条第(三)项的规定，即必须是属于 原判决事实不清楚或证据不足的案件。如果原判不存在事实不清楚或证据不足的问题，第二审人民法院以“量刑不当”为由，撤销原判，发回原审人民法院重新审 判，就缺乏法律根据。如果以事实不清、证据不足为名，实际上是要原审人民法院加重被告人的刑罚，则更是错误的了。个别上诉案件，第二审人民法院认为，被告 人要求减轻刑罚的上诉理由不能成立，原判决在量刑上确属畸轻，必须加重被告人刑罚的，可以以被告人上诉理由无根据，作出驳回上诉的裁定，再另行提起审判监 督程序，由上级人民法院提审或者指令下级人民法院再审。
·合议庭是如何评议案件的
合议庭进行评议的时候，如果意见分歧，应当按多数人的意见作出决定，但是少数人的意见应当写入 笔录。评议笔录由合议庭的组成人员签名。合议庭开庭审理并且评议后，应当作出判决。
对于疑难、复杂、重大的案件，合议庭认为难...
·单位被告人可以指定辩护吗？
根据辩护权的行使原则，单位被告人在审判过程中，既可以由其诉讼代表人自行行使辩护权，也可以依法委托律师或者其他辩护人行使辩护权。问题在于，在单位被告人没有委托辩护 人的情况下，人民法院应否为其指定辩护人进行辩护？
与自然人被告人的辩护权相适应，单位被告人也应当享有指定...
·自诉案件的受理及审查
自诉案件的特点是先起诉、后立案。自诉案件的受理即立案。人民法院对于自诉案件的受理和审查具有特别重要的意义。对于受理自诉案件的条件如果掌握过宽，则可能使大量一般纠纷涌入刑事诉讼程序，发生滥用自诉程序的情况并招致各种不良的后果；而后果掌握过严，就会限制甚至剥夺公民的刑事控告权，造成告...
·自诉
自诉是指由被害人或者他的法定代理人直接向法院提起诉讼的控诉形式。它在诉讼史上出现远远早于公诉。在刑事诉讼的发展中，“弹劾式诉讼”是最初形成的诉讼模式，启动这种诉讼程序的机制便是被害人或者他的近亲属行使控诉权，这种控诉形式保留了原始社会血亲复仇的遗迹，它的理论基础在于将犯罪视为对被...
·法庭调查顺序
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第124条的规定，法庭调查按下列顺序进行：
（一）当事人陈述；
（二）证人出庭作证；
（三）出示书证、物证和视听资料；
（四）宣读签定结论；
（五）宣读勘验笔录。
...
·新刑事诉讼法办案期限一览
